tag:blogger.com,1999:blog-7412028668608318802024-02-19T23:31:07.819-08:00INCENDIO DE GUADALAJARA: La politización de un incendioMarianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-11722254541013645292012-07-08T03:02:00.001-07:002012-07-08T03:02:30.003-07:00Al final fueron los que encendieron la barbacoaTras tantos años de instrucción, nada menos que siete años, dos juezas, juicio penal a los funcionarios responsables de la extinción, finalmente se celebra el juicio contra quienes provocaron el incendio al encender la barbacoa.<br />
<br />
¿Tan difícil era llegar a esa conclusión? Ahora resulta que se defienden los susodichos diciendo que el incendio se generó por generación espontánea en al lado de la barbacoa. El hecho de que ellos encendieran y se fueran a bañar...... Pero en fin ese es su derecho., si no fuera por el daño que han producido en primer lugar a las 11 víctimas, en segundo lugar al monte de Guadalajara, en tercer lugar a los funcionarios que han estado unos cuantos años bien "jodidos" por los intereses partidistas de los políticos de turno.<br />
<br />
Quizás lo único bueno que se ha producido es el desenmascaramiento de esa forma de funcionar la justicia cuando está intervenida por los poderes partidarios de los políticos de turno. Lo que no cierra del todo la esperanza de que algún día alcanzaremos en España una Justicia realmente independiente.Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-76406185769508222292010-03-25T03:08:00.000-07:002010-03-25T03:44:49.930-07:00LOS JUECES EN LA POLÍTICA ESPAÑOLAIgnacio Sanchez Cuencia publica en El País del día 23 de marzo de 2010 un artículo de opinión sobre este tema que resulta realmente esclarecedor.<div><br /></div><div>El problema es universal. El Poder siempre querrá dominar la justicia. Sabe que la Justicia es y será siempre su mayor enemigo.</div><div><br /></div><div>Por otro lado los jueces como hombres no pueden dejar de lado sus creencias en todas sus acciones. Por más que lo pretendan. </div><div><br /></div><div>Dos soluciones:</div><div><br /></div><div><ol><li>Que la sociedad civil se dote de un "control político" que "seleccione" a los jueces de tal forma que en el conjunto de los jueces el reparto de tendencias personales quede equilibrado y no se produzca el dominio de un tipo de creencia o ideología como dominante.<br /><br />¿Pero quién puede ejercer ese control de selección? ¿Los mismos jueces?<br /><br />Si de entrada ya se sabe que el estamento judicial suele tener una tendencia conservadora, sobre todo en España donde la herencia del franquismo en este campo es enorme, podemos eternizar una institución judicial marcadamente influenciada por su ideología y moral. Y así ha sido durante mucho tiempo.<br /><br />En España la solución ha sido casi peor que la enfermedad: <b>Que lo hagan los partidos políticos</b>.<br /><br />Los partidos en su lucha por el control han paralizado de tal forma la "selección" que, olvidado todo criterio de "competencia y capacidad" ya solo vale la tendencia "partidaria".<br /><br />El resultado es:<br /><br />* La parálisis de las Instituciones judiciales fundamentales para el país, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder Judicial, Presidentes de Audiencias y Tribunales Superiores de Justicia regionales.... que le están conduciendo hacia el planteamientos de problemas que tal vez nadie quiere provocar pero que nadie está evitando que acaben produciéndose.<br /><br />* El corporativismo cerrado en la defensa de un compañero. Como es el caso del juez de Sevilla que olvida ejecutar las sentencias con resultado grave.<br /><br />* Casos tan pintorescos como el "ácido bórico" o la instrucción del caso del incendio de Guadalajara donde los informes técnicos no valen nada frente a la postura ya tomada de "meter en cintura a todos los funcionarios del PSOE" mezclando lo técnico y penal hasta grados de incoherencia inusitada.<br /><br />* La guerra sin cuartel a un juez que se ha atrevido a meterse directamente en el corazón financiero de un partido político.<br /><br />* Y las luchas que estos procesos están generando en el seno de los jueces tanto en sentido personal como en el ámbito institucional, es un daño irreparable.<br /><br />Cada vez estamos viendo a los jueces como unos señores que, con su "independencia garantizada" acaban buscando simplemente "sus propios intereses", cual "señores poderosos" con sus guerras de intereses donde los intereses ciudadanos y del propio Estado acaban estando bajo su control.<br /><br /></li><li>Las oposiciones a juez deberían ser juzgadas y aprobadas por "expertos" que no tengan nada que ver con la justicia. Porque ¿para qué nos sirve que sepan mucho de leyes si a la postre lo que cuenta en sus resoluciones son sus propios intereses, personales o partidarios?<br /><br />Que sea su "curriculum" y estudios y una promoción en base a sus "resultados" de competencia y rendimiento en sus juzgados, no lo que ya se ha denunciado tantas veces sobre el rendimiento escaso y fines de semana... amplios.</li></ol></div><div><br /></div><div><br /></div>Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-44202842068653526312010-01-24T08:33:00.000-08:002010-01-24T08:36:10.053-08:00POR FIN SE CIERRA LA INSTRUCCIÓN COMO PROCEDIMIENTO ORDINARIORecurrido el auto de instrucción por Procedimiento Abreviado por la Defensa, con rapidez la Jueza de Sigüenza termina la instrucción por Procedimiento Ordinario.<div><br /></div><div>Así se describe la situación en Wikipedia.</div><div><br /></div><div><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Incendio_de_Guadalajara">http://es.wikipedia.org/wiki/Incendio_de_Guadalajara</a></div>Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-77208056217240670482009-09-28T11:04:00.000-07:002009-09-28T11:09:14.761-07:00Un incidente curiosoCuando ya se está llegando al fin de esta película judicial, cuando hay que entrar en el fondo y de verdad en el "meollo del asunto de la cuestión" las Cortes de Castilla La Mancha rechazan la responsabilidad penal de los funcionarios que intervinieron en el control y extinción del incendio.<div><br /></div><div>Ante esto la Jueza Maria del Mar Lorenzo presenta una queja ante el Consejo General del Poder Judicial por considerar que las Cortes se han metido en asuntos de su incumbencia y mermado su independencia.</div><div><br /></div><div>El CGPJ niega el amparo y la jueza queda en bastante mal lugar. La sensación que produce es que mientras ha sido útil en la instrucción a la lucha política se le ha apoyado; pero cuando llega la hora de la verdad, cuando hay que entrar de verdad en el fondo..... la dejan sola.</div><div><br /></div><div>Así son las cosas cuando se juega con fuego en la política, ¡qué fácil es quemarse!</div>Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-77411316518875194792009-09-28T10:36:00.000-07:002010-01-24T08:31:31.112-08:00POR FIN SE CIERRA LA INSTRUCCIÓN<span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;font-size:13px;">F</span><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">inalmente la jueza considera terminada la instrucción y eleva escrito de transformación para procedimiento abreviado el 20 de Mayo de 2009 </span><b><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">coincidiendo con el inicio de un período electoral</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">.</span></span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><br /></span></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:monospace;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap;font-size:medium;"><br /></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: normal; font-family:Georgia, serif;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:large;"><b>Valoración del fiscal</b></span><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><b> </b></span></span></span></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap;font-size:medium;"><br /></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: normal; font-family:Georgia, serif;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">Según publica El País, 23 de junio de 2009, el fiscal <i>"pide dejar sin efecto la inculpación de 19 técnicos y políticos contra los que va la juez del caso, María del Mar Lorenzo, que ignora que sus propios informes periciales descartan que hubiera la negligencia que ella sí ve"</i>. </span></span></span></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap;font-size:medium;"><b><br /></b></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: normal; font-family:Georgia, serif;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"></span><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-size:large;">Un comportamiento sorprendente del Partido Popular</span></b></span><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"> </span></span></span></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap;font-size:medium;"><br /></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: normal; font-family:Georgia, serif;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">El Partido Popular ha estado personado en el proceso judicial como parte desde el inicio de la instrucción del sumario. Sin embargo ha permanecido inactivo durante prácticamente toda la instrucción y su postura oficial ha sido siempre de beligerancia hacia el [[PSOE]] y sus cagos políticos, aclarando, siempre que ha tenido ocasión, que sus acciones no buscaban perjudicar a los técnicos imputados a quienes, según las propias palabras de la diputada por el PP en el Parlamento Castellano-Manchego Sra. Guarinos, mostraba su mayor apoyo. </span></span></span></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap;font-size:medium;"><br /></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: normal; font-family:Georgia, serif;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap; font-family:monospace;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:medium;">Pero curiosamente, justo cuando el fiscal pide dejar sin efecto la inculpación de los técnicos, el Partido Popular presenta un escrito de acusación en el que pide siete años de prisión para para 7 de los técnicos imputados y cuatro para otros 2 técnicos, siendo chocante que esta petición sea un calco de la presentada por el abogado de la Asociación de Victimas. Y no solo eso sino que, como publica El Pais el viernes 17 de julio de 2009, <b>pide que se indemnice a los familiares de las victimas, pero dejando fuera de la indemnización a dos de los fallecidos, Pedro Almansilla Fuero y Marcos Martinez García, y al único superviviente Jesús Abad</b>. </span></span></span></span></span></div><div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:monospace;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style=" white-space: pre-wrap;font-size:13px;"><br /></span></span></div></div>Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-31300037346837709652009-01-13T09:27:00.000-08:002009-01-13T09:50:36.675-08:00UN AÑO MÁS TARDEDurante un año ha estado durmiendo este blog porque parecería que acabadas las elecciones se ha convertido en un tema muerto, que ni siquiera la juez instructora pareciera tener ganas de acabarlo de una vez.<br /><br />Tal venga a ser una de esas instrucciones de nunca acabar, por la que pasan 8 o 10 jueces y así en el olvido...... luego acabamos diciendo que la "justicia es lenta", pero algunos sabemos que la justicia es lenta a veces, cuando le da la gana a la justicia. Tal vez la actual jueza se tenga que ir y venga otra interina.... y otra..<br /><br />Basta oir las declaraciones del Ministro Bermejo o las que ayer hacía la Consejera de Justicia de la Junta de Andalucía sobre el nombramiento de los jueces.... y los medios que no acaban de utilizarse porque los jueces no tienen tiempo de NOMBRAR A LOS TITULARES DE LOS JUZGADOS. Asi como el baile de jueces interinos...... y ahora se lo quieren achacar al gobierno y no al CGPJ.<br /><br />Sin ir más lejos, ahora además que estamos en plena guerra de la justicia, publicaba El País los datos de la instrucción del proceso a Fabra, ...... y se le pone a uno la cara de....<br /><br />En fin mira tú por dónde, Concepción Espejel, que favoreció lo posible la no terminación de la instrucción por la jueza Concepción Azuara y su sustitución por la acctual jueza Maria del Mar Lorenzo, rechazó un informe "in saculo" hecho por el Colegio de Ingenieros (¿por qué?) y a fin de agilizar el procedimiento de instrucción mandó hacer uno nuevo...... al cabo de casi un año, cuando ya la nueva jueza había "imputado" hasta el sursum corda.<br /><br />Ahora en Enero de 2009, conocemos el nuevo informe técnico que confirma las conclusiones de todos los anteriores en lo fundamental, la muerte accidental de los 11 combatientes.<br /><br />Resulta verdaderamente curioso la actitud de algunas personas según las circunstancias, sobre todo cuando esas circunstancias siempre apuntan en la misma dirección.<br /><br />La Presidenta de la Audiencia provincial de Guadalajara promueve a toda costa la imputación de "responsabilidad penal" a los técnicos que intervienen en el incendio, incluida la Consejera de Medio Ambiente de Castilla la Mancha por el resultado de la muerte de 11 combatientes.<br /><br />Una vez promovida por el PP a vocal del Consejo General del Poder Judicial considera que el juez Tirado no tiene falta alguna en el caso Mari Luz e incluso piensa y manifiesta que la multa que le han impuesto de 1.500 € debe ser quitada. Resulta que el asesino de Mari Luz debía estar en la cárcel y se encuentra en la calle precisamente porque al Juez Tirado se le ha pasado "ejecutar" su propia sentencia condenatoria del asesino. <br /><br />¡"Tengas pleitos y los ganes"! Me remito al blog: EL DESPRESTIGIO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIAMarianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-32513710392003191852008-03-24T12:55:00.000-07:002008-03-24T13:03:12.186-07:00El Poder Judicial dio 10 días a la magistrada para su traslado en lugar de los 100 que establece la norma -Durante todo este tiempo me he estado preguntando sobre las casualidades ocurridas durante el verano de 2007 acerca de la instrucción del sumario sobre el incendio de Guadalajara.<br /><br />Se recurre el informe "in sáculo" presentado por el Colegio de Ingenieros de Montes alegando que no tiene en cuenta las llamadas del 112.<br /><br />Se obliga a la jueza a tener que trasladarse en contra de la norma establecida, como ahora informa El País.<br /><br />Aparece el informe Montoya.<br /><br />Viene la nueva jueza.<br /><br />Todo encaja perfectamente preparado para el ambiente electoral que va a producirse. Leer la prensa de Guadalajara achacando el resultado electoral a la influencia del incendio es verdaderamente aleccionador.<br /><br />Lo que llama profundamente la atención es que una vez realizadas las elecciones, aparezca en El País, que no ha dado ninguna información durante todo este tiempo, ni siquiera acerca de las imputaciones realizadas por la nueva jueza, siendo imputados una ex-Consejera de Medio Ambiente y un Delegado provincial, amén de tantos otros funcionarios, técnicos, alcalde y empresa, nos suelta ahora la noticia de la ilegalidad cometida en la sustitución de la jueza.<br /><br />¿A qué estamos jugando? Ciertamente nos están quitando la confianza en la prensa, en las elecciones, en la justicia........ todo es política y mercadeo acerca del poder...... pues bueno, ahí estamos.Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-80675219314706039282008-03-11T12:01:00.002-07:002008-03-11T12:17:51.177-07:00POR FIN HAN LLEGADO LAS ELECCIONESA lo largo de todo este año hemos visto cómo han ido ocurriendo las consecuencias derivadas del incendio.<br />Desde un principio alguien quiso que este hecho doloroso fuera orientado hacia las elecciones. Y tenemos que reconocer que lo han logrado.<br />Qué grado de influencia haya tenido todo este tinglado en el resultado de las elecciones eso no lo podremos saber, pero que el intento descarado de que influyera ha sido lo que ha guiado todo el lío formado alrededor de este incendio eso no nos cabe duda.<br /><br />La pena es que los políticos están dividiendo a la sociedad en dos..... los buenos y los malos, y eso a muchos no nos gusta, porque nos parece que las cosas son bastante mas complejas.<br /><br />Dos partidos que práctica y solamente buscan el poder pueden acabar llevándonos a no entendernos.<br /><br />La lección que podemos sacar de estas eleccines es desear que el partido de la oposición (ayer y hoy uno, pero mañana otro) sepa que la ciudadanía, fuera de los márgenes del voto propio, (son muchos los ciudadanos que no pueden votar porque no se encuentran representados en ninguno de ellos) no puede otorgar la confianza a quien continuamente insulta y agrede al adversario considerándole como enemigo al que no hay que dar paz, pan ni agua. Y en caso de que eso ocurra ante todo elegirán al "pacífico", al que no agrede, al que no insulta.Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-67820294721164917262008-02-26T08:26:00.000-08:002008-02-26T08:30:21.866-08:00EL SEGUNDO FORO MUERE DE INANICIÓNDespués de un 2º foro seguido con interés con un nivel de más de 20.000 lecturas, el foro muere porque:<br /><br />1.- Se ha analizado el informe Montoya y valorado en su minusvalor técnico, así como confirmada la mala "uva" con la que está realizado.<br /><br />2.- Se constata la perfidia del Colegio que defiende el interés particular de un individuo en contra de los intereses de la profesión en general, incluso desatendiendo las denuncias recibidas y con la falacia de que el asunto está bajo el juzgado de Guadalajara, no atiende a sus obligaciones y deberes que estatutariamente le obligan. ¿Qué tiene que decir la juez a un Colegio profesional acerca de las obligaciones deontológicas de sus colegiados?<br /><br />3.- Se han analizado las imputaciones y no se les encuentra fundamento jurídico serio alguno.<br /><br />4.- Se han aclarado o mejor dicho discutido las posiciones de algunos periodistas, o mejor dicho de un periodista que se ha distinguido en "informar" a su manera sobre el incendio.Tras las discusiones en el foro, quien llegó a poner un titular en la prensa tal como:QUE PAREZCA UN ACCIDENTEacaba reconociendo que fue un accidente, y que el informe Montoya no era lo fundamental para las imputaciones..... y que el testimonio de los vecinos tampoco es una fuente fiable....... pero que había denuncias de "pilotos", "agentes forestales", "personal de las BRIF", que daban fundamento a las imputaciones.<br /><br />Al final resultó ser:<br /><br />1 piloto que se queja de que no le informaron de lo que él previamente tenía que saber.<br /><br />1 miembro de las BRIF que con toda razón se queja de que el Sábado no estaba bien resuelto el tema de sus alojamientos.<br /><br />1 agente forestal del que más bien convendría callarse.<br /><br />Y esto no como denuncias de propia iniciativa sino como "declaraciones de parte".<br /><br />Realmente al final la impresión que queda es que una vez que "algunos" han conseguido la imputación de los políticos: Delegado de Medio Ambiente y Ex-Consejera de Medio Ambiente, y justamente poco antes de las elecciones, ahora ya no importa ni el informe Montoya, ni el testimonio de los vecinos, ni nada, objetivo conseguido podemos retirarnos.<br /><br />Por otro lado el foro no es capaz de suscitar iniciativas nuevas, de cara a las denuncias que tiene el Colegio así como para las elecciones del mismo. La gente se ha cansado?????<br /><br />Fin de la historia. Al final el poder partidista en la lucha por unos votos que en una provincia como Guadalajara tienen mucha importancia porque pocos votos pueden dar un diputado más...... cuando pasen las elecciones, cuando la "interminable" instrucción acabe y se pase a juicio probablemente veremos un nuevo caso de imputaciones al aire de los intereses partidistas de las que tantas estamos viendo últimamente como ha sido el caso de los médicos del Severo Ochoa.¿Cuándo los políticos dejarán de utilizar el "todo vale" y se ajustarán a las reglas de juego realmente morales y democráticas que se exige a sí misma la ciudadanía?Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-53336556308802958672007-12-13T15:58:00.000-08:002007-12-13T16:07:22.956-08:00NOS CIERRAN EL FORO DE INGENIEROS DE MONTESLa continuación del alegato del Sr. Montoya se ha podido seguir a través del foro de Ingenieros de Montes, que hoy, para vergüenza de una sociedad libre y democrática ha sido cerrado por el Colegio de Ingenieros viendo que el tema del Informe Montoya se les iba de las manos y no tenía ya m´ss remedio que pronunciarse. Un foro con más de 37.000 lecturas modelo de discusión y aportación de datos técnicos y de planteamientos de cuestiones éticas, deontológicas y profundamente humanas.<br /><br />La indignación de tantas personas que ven una vez más que el "poder" socava los fundamentos de la libertad no puede impedir que las voces sigan por otros caminos.<br /><br />Si alguien con respecto al incendio de Guadalajara sigue interesado en el tema y por casualidad aterriza en este blog sepa que este está abierto y al menos la última intervención de MERULO que no puedo ser publicada allí es esta:<br /><br />MERULO DICE:<br /><br />Muchas gracias Sr. Rojo por sus informaciones. Hablando de datos y cosas que se pueden comprobar quien no tenga mala intención no tiene más remedio de que aceptar, salvo engaño o error.<br />Por eso la información que nos aporta está siendo muy útil.<br /><br />Efectivamente lo de la declaración de nivel II se puede aclarar y sería conveniente que alguien expusiese las estadísticas y si Ud. nos informa de las fuentes de El País pues el tema quedaría aclarado perfectamente. Debe comprender que, en principio, tenga más credibilidad la información de los técnicos que la de un periódico. Pero en el tema que nos ocupa eso no tiene relevancia alguna respecto a LAS CAUSAS DE LA MUERTE.<br /><br />Sobre los otros datos que nos da pasa lo mismo. Si el Delegado está en una boda, él dirá lo que tenga que decir al Sr. juez, no creo que nos lo diga en el foro. Pero no creo que el hecho de estar en una boda SEA CAUSA DE LA MUERTE.<br /><br />Sobre los medios utilizados: la tabla de medios utilizados es clara y no hay más que leerla y todos nos hacemos un juicio, sobre todo, supongo que se lo hará el juez. No deberíamos discutir eso bajo el punto de vista de los datos. Sobre el que sean propiedad de de A o de B tampoco lo considero interesante a la hora de juzgar las CAUSAS DE LA MUERTE.<br /><br />Sobre la oportunidad de esos medios, cantidad, uso adecuado etc. eso corresponde ser informado por los técnicos. Ahí sí que creo que lo que ud o yo digamos probablemente no dejaría de ser más que una opinión meramente subjetiva que poco valor puede aportar al tema que estamos tratando. Yo al menos no me siento capacitado si en tal circunstancia se debe usar tal medio y en qué otras se debe usar el otro.<br /><br />Ahora bien, informen lo que informen sobre ello los técnicos, mi postura es que eso tiene poco o tiene nada que ver con el hecho de la muerte de las víctimas en el caso de que se haya producido el fenómeno de “fuego eruptivo” en un momento dado que, se ve confirmado por “el único testigo directo de lo que pasó” en el momento de la muerte de las víctimas. <br /><br />Ese es el problema que indigna del informe Montoya. Que excluye el fuego eruptivo y no entra en lo fundamental y se dedica a informar sobre algo que difícilmente tiene relación con la muerte.<br />Podrá haber habido ineficiencias, errores de gestión, etc. que protección civil no actuó en la evacuación de los pueblos, que hubo errores de abastecimiento de comida…..incluso negligencias…. e imprevisiones….digo, eso es conveniente y necesario para un informe técnico competente, incluso para que a alguno, difícilmente a todos, se le pueda hacer un juicio sobre su gestión administrativa, y pueda ser sancionado si procede: pero es muy difícil probar QUE TODOS FUERON NEGLIGENTES y aun que eso tenga que ver con el tema que estamos tratando aquí que es la CAUSA DE LA MUERTE DE 11 PERSONAS.<br /><br />Y eso es lo que no entendemos que, una vez informadas las causas del incendio por parte de peritos expertos en incendios, avalados por la declaración del superviviente, y cuando el juez instructor no encuentra pruebas de acusación POR LAS MUERTES, entonces en un espacio muy corto de tiempo muy determinado, por lo que estoy viendo, ocurren demasiadas cosas que desearía que no tuvieran relación:<br />CITA DEL TEXTO DEL SR. ROJO PUBLICADO EN LA PRENSA:<br /><br /><em>"la anterior juez encarga una pericia a dos ingenieros forestales con una serie de preguntas y éstos le contestan a esas preguntas, que sólo tienen que ver con el encendido de la barbacoa y con el momento del fallecimiento de los once combatientes. Entonces el abogado que representa a la mayoría de las familias recurre para que también se pregunte a los peritos sobre las 27 horas que transcurren entre ambos momentos y para que se incorporen las llamadas del 112; la juez rechaza ese recurso y los abogados apelan a la Audiencia, que termina dando la razón al abogado y, como entre unas cosas y otras, ya estaba hecho el informe, pide que se haga de nuevo".<br /></em><br />Y ud afirma que el cambio de juez no tiene nada que ver con esto.<br /><br />Pues yo sinceramente no entiendo que la independencia del juez instructor tenga que ser cuestionada e interferida por “la audiencia de Guadalajara” y el hecho de que coincidan:<br /><br />- el rechazo del juez de un recurso que pide la incorporación de lo de las 27 horas y las comunicaciones del 112 a petición de la acusación, (que válgame lo que eso tiene que ver con las CAUSAS DE LA MUERTE)<br /><br />- una revocación del informe pedido por el juez.<br /><br />- la repetición del informe que no sé qué puede significar, ¿es que los autores van a cambiar el sentido del informe que se ha revocado? Porque eso sí que es materia de información.<br /><br />- el nuevo informe Montoya y la imputación<br /><br />Todo eso en un espacio de poco tiempo en el que precisamente se produce el cambio de juez…… antes de acabar su tarea de instruir……, sin hacer sus deberes….después de rechazar el recurso de la acusación…..<br /><br />Todas estas cosas se le pasan a uno por la cabeza, a falta de datos.<br />Sinceramente no solo no me quita la sensación del…”algo anda podrido en el reino de Dinamarca” sino que me empieza a “apestar”, y lo digo desde la experiencia de lo que puede llegar a pasar en las audiencias.<br /><br />Mi juicio era en la audiencia, creo que éramos 16 o 17 pisos los estafados. Una fortuna en aquellos años y aunque logramos condenar al constructor (¡ después de 18 años!) no pudimos meter mano al Notario que dio las escrituras al hijo del constructor…… porque no se “pudo probar” que eso era parte de la estafa…… él sólo da fe…..y si fuera necesario contaría las mil vicisitudes que pasaron en tanto tiempo. Creo que hoy no habría sido igual, en algo hemos ido avanzando.<br /><br />Por eso sigo teniendo confianza en el funcionamiento global de la justicia española, lo que no quiere decir que crea que actúa con los ojos vendados y una balanza en equilibrio.<br />Sigo teniendo la impresión de que este va a ser el juicio de “nunca acabar”, mientras pueda ser noticia de actualidad partidaria y de lucha política.<br /><br /> Yo que el Sr Caballero me prepararía por si en las 26 horas y las 3000 llamadas del 112 acabamos deduciendo que no hubo fuego eruptivo porque “yo llamé a la grúa por el 112 por un pinchazo y nadie me hizo caso y tuve que esperar que llegaran los medios, una grúa, más de dos horas”. O tal vez se pueda demostrar que el retén de ….. pasó tela de hambre porque tardaron un montón de horas en llevarles la comida…….y además un bulldozer, no sé si se escribe así, no pudo pasar por un camino forestal por estrecho….. lo que digo, no había planes ni se había hecho nada de prevención, como demuestra claramente el informe Montoya, Y POR ESO MURIERON LAS VÍCTIMAS.<br /><br />Por cierto un amigo que sigue el foro me ha preguntado que a cuento de qué viene lo de Dinamarca. Informo que es una frase de Hamlet al comienzo de la obra de Shakespeare. Y es que me pasa como a Montoya con lo de las coordenadas finlandesas, que es que lo tengo muy presente:<br />EL INFORME MONTOYA DEBE SER DESAUTORIZADOMarianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-741202866860831880.post-44340517998502249132007-11-08T14:33:00.000-08:002007-11-08T15:09:29.905-08:00INFORME MONTOYA: ¿INFORME O ALEGATO?He tenido acceso a la lectura completa del informe del Sr. Montoya sobre el incendio de Guadalajara.<br /><br />A raíz de esto conocí un debate en el Foro de los Ingenieros de Montes titulado: "El dislate de las coordenadas finlandesas", que recomiendo para ver cómo se puede ir descubriendo la situación de un disparate poco a poco.<br /><br /><a href="http://foro.ingenierosdemontes.org/viewtopic.php?=819&postdays=0&postorder=asc&start=0">http://foro.ingenierosdemontes.org/viewtopic.php?=819&postdays=0&postorder=asc&start=0</a><br /><br />Lo que en principio me había causado una impresión de falta de lógica y rigor de un informe, carente de datos, y con poco fundamento, a la vista de lo que estaba leyendo en dicho foro me di cuenta de la gravedad de lo que estaba pasando.<br /><br />Cuando surgió la cuestión de la imputación a las personas que habían trabajado en el incendio mi alucinación llegó al colmo.Si alguien es imputado penalmente por medio de un informe como ese:<br /><br /><span style="color:#ff0000;">¿quién se va a dedicar a apagar un incendio forestal?</span><br /><br />Me hice entonces una pregunta a la que respondo aquí de la misma forma que hice en el foro de los Ingenieros de Montes.¿Cómo es posible que un Sr. Catedrático, con publicaciones que contradicen sus propias afirmaciones en el informe, con méritos académicos que parecerían suficientemente avalados…. que goza de un prestigio etc. puede escribir un informe como éste?<br /><br />La razón es muy sencilla. Porque ese escrito no es un informe técnico. Ni ha sido concebido como tal. Ha sido concebido como un alegato.<br /><br />Dice la RAE: alegato. (Del lat. allegātus).<br />1. m. Argumento, discurso, etc., a favor o en contra de alguien o algo.<br />2. m. Der. Escrito en el cual expone el abogado las razones que sirven de fundamento al derecho de su cliente e impugna las del adversario.<br />3. m. Can. y Am. Disputa, discusión.<br />~ de bien probado.<br />1. m. Der. p. us. Escrito, llamado ahora de conclusiones, en el cual, con el resultado de las probanzas, mantenían los litigantes sus pretensiones al terminar la instancia.<br /><br />Ahora entiendo que no interesa el informe técnico sometido a contradicción, que es precisamente lo que debe presentarse a fin de informar adecuadamente al juzgador.<br /><br />Nos encontramos en una situación completamente diferente.<br /><br />a) Una situación politizada en donde se trata de un partido que gobierna contra otro que está en la oposición.<br /><br />b)Un asunto grave por las víctimas lo que arroja carnaza a los medios políticamente alineados.<br /><br />c) Un encargo de parte.<br /><br />El Sr. Montoya, que sabrá lo que sepa de selvicultura y montes no debe tener idea de lo que es un peritaje para un juicio penal. En vez de realizar un estudio técnico intentando mostrar las razones por las cuales deba ser condenada la Administración, <strong>lo cual es no solamente legítimo sino adecuado a la defensa de quienes le pagan,</strong> se ha sentido abogado, asumiendo un papel que no se corresponde a lo que en Derecho se usa.<br /><br />Pero en su ignorancia al querer promover la defensa se ha olvidado del valor por el cual ha sido elegido para su intervención en el proceso, <strong>perito en una determinada materia</strong>.<br /><br />Se olvida que es un técnico y confunde su papel con el de abogado y lo mezcla con el boom que la política y los medios otorgan a este asunto, con:<br /><br />1) Absoluto desprecio a la investigación de la verdad por un lado.<br /><br />2) Increíble falta de respeto a las víctimas.<br /><br />(Recomiendo a los lectores el artículo de Wikipedia: argumento, para ver las clases y formas de argumento y poder calificar el tipo de argumentos que ofrece el informe del Sr. Montoya).<br /><br />Justifico mis dos afirmaciones:<br /><br />I.- DESPRECIO A LA INVESTIGACIÓN DE LOS HECHOS<br /><br />1) Porque desde el título ya está corrompida la investigación.<br /><br />Una investigación que considera que las causas "CONDUCEN" ya está viciada de origen.<br /><br />¿Desde cuándo las causas tienen carné de conducir?<br /><br />Que yo sepa las causas <strong>producen</strong> efectos. Eso es lo que investiga la ciencia. La conducción la hacen los hombres.<br /><br />Pero como este escrito no está dirigido a la investigación de los hechos sino con la "finalidad" de culpar a la Administración, se parte del fin para acomodar los hechos a la finalidad.<br /><br />Eso sí que es una conducción con o sin carné.<br /><br />2) Porque apenas se dan datos y en cambio continuamente se están dando juicios de valor.<br /><br />Botón bien vale una muestra increíble de desprecio a la información e investigación hecha por otros:<br /><br /><em><span style="color:#009900;">"028. La actitud auto-exculpatoria de los informes existentes, que no tanto informan sino que meramente disculpan, prueba el sentimiento íntimo de responsabilidad por parte de los informantes y sus allegados. En buena parte de los informes que han llegado a nuestras manos, creemos que existe una clara voluntad de engaño {Disculpas no pedidas...). Algunos pretenden exhibir supuestos conocimientos matemáticos, en la creencia de que la justicia está formada por "gentes de letras" que van a doblegarse mansamente ante la mística de los números y las actitudes cabalísticas o chamánicas. Nos avergonzamos como ingenieros, y públicamente pedimos disculpas en nombre del colectivo: no todos somos iguales. Los ejercicios escolares son- o deberían ser tan sólo eso: escolares. Estamos aquí hablando de la muerte de 11 personas, no de milongas "paracientíficas" o de desarrollos numéricos de ciencia ficción. Estamos ante una muy seria cuestión profesional y ética, y no en un mercado de humo, todavía menos aún en un "bazar persa" en el que todo vale. Hay veces en que la indigencia intelectual y ética llegan a espantar. Más adelante analizaremos estos "Informes".</span></em> (La letra en verde es utilizada como cita literal).<br /><br />Verdaderamente pensar que el único informe serio y que busca la verdad de los hechos es el suyo, cuando ya hemos visto en este foro lo que da de sí de cara a la investigación…… y cuando la descalificación fundamental de los informes citados es totalmente aplicable a su propio informe, es decir, "ser de parte"......<br /><br />En el colmo de la paranoia se atreve a formular el pensamiento de los "otros" poniendo en su haber el desprecio a la justicia como "gente de letras"……¿no será lo que él piensa de los jueces y por ello las matemáticas brillan por su ausencia en su informe, lo mismo que teorías científicas basadas en datos?<br /><br />3) Las ambigüedades.<br /><br />"Parece ser", se utiliza hasta siete veces para sustentar algunas de sus afirmaciones.<br /><br />"Parece ser que existía algo similar" 017. Pág. 21<br />"Parece ser que el incendio fue detectado y comunicado al 112 muy tempranamente".027. Pág.30.<br />"parece ser que se trata de un laboratorio de ensayos físicos". Pág. 50<br />"Las personas que actúan, tampoco parecen tener formación forestal, pues no la alegan. Sí parece existir allí un formal CEDF que en ningún momento aparece". Pág. 50<br />"Esta Asociación parece tener su sede en la Universidad de Coimbra;" Pág. 50<br />"Como profesional y hombre de empresa forestal (parece ser que ligado sobre todo a la caza) ". Pag. 51<br />"Por los movimientos parece ser que primero por un lado y después por el otro, por el que intentaban salir". Pág. 55<br />"Parece ser que su actuación sobre áreas forestales no fue significativa". Pág. 55<br /><br /> Muy propio de una investigación seria y concienzuda.<br /><br />Tal vez por eso, por una investigación milimétrica surge el problema de las coordenadas origen del foro de los ingenieros de montes….. un error.............. "kilométrico".<br /><br />por eso se confunde de Sr. Caballero……. coautor de uno de los informes.<br /><br />4) Uso de superlativos.<br /><br />Se usa en 65 ocasiones el superlativo de forma explícita, en expresiones similares es continuo.<br /><br />En la investigación científica el lenguaje formalizado exige descripción enunciativa; el superlativo supone una valoración, lo que no es propio de lo técnico-científico.<br /><br />Exageraciones como:<br /><br />"Hemos comprobado que no había medida significativa de prevención de incendios alguna. En especial no había Plan Comarcal, ni alternativa informal al mismo: ningún Plano, ninguna obra. ..../... A todos ellos les es atribuible esta negligencia básica, pues no consta que desarrollaran esfuerzo previo alguno en este sentido de previsión, como hubiera sido su deber. Como mínimo la ausencia de celo fue absoluta en todos ellos, pues en ningún lugar ni documento consta esfuerzo formal alguno en este sentido.. "Pág. 5<br /><br />¡Hombre! Es más difícil que una Administración "no haga nada" a que haya hecho algo, aunque sea deficiente e insuficiente. Por tanto que se den los datos que justifiquen una situación de insuficiencia y deficiencia.<br /><br />"El inicio del fuego no se hubiera producido nunca, si la administración pública hubiera mantenido una mínima eficacia y hubiera cumplido y hecho cumplir sus propias normas. La cadena de negligencias acumuladas son la causa real del fuego, pues sin ellas éste no se hubiera producido nunca." Pág. 5<br /><br />Dudo que se pueda llegar a decir una estupidez tan grande en un informe pretendidamente serio:<br /><br /><span style="font-size:180%;">¡La causa REAL del fuego no fue una barbacoa!</span><br /><br />"Dato técnico particularmente "sangrante";. 200 euros hubieran bastado para desbrozar los 600 m de barbacoa y para gradear su entorno". Pág. 6<br /><br />"Con que tan uno solo de ellos, nada más que uno solo de ellos, hubiera cumplido con los deberes encomendados a su autoridad, el incendio no se hubiera producido, las víctimas tampoco." Pág. 27<br /><br />Esto ocurre PORQUE NO SE BUSCAN LAS CAUSAS QUE PRODUCEN SINO LAS QUE CONDUCEN…. Y nada menos que a la muerte de 11 personas.<br /><br />Naturalmente se encuentra lo que se quiere buscar. Cuando se busca la verdad se encuentran unas cosas. Cuando se busca una finalidad se encuentran otras.<br /><br />Con esto no pretendo exculpar a nadie. Naturalmente que habrá habido negligencias y serios defectos, como tiene que ser, y que hay que buscar las responsabilidades a las que las familias de las víctimas tienen derecho.<br /><br /><span style="color:#ff0000;">Pero por respeto a las víctimas y por respeto a los profesionales que hacen un trabajo, AL MENOS HAY QUE INVESTIGAR LAS CAUSAS REALES DONDE ESTÁN, NO DONDE UNO QUIERE QUE ESTÉN.</span><br /><br />II.- FALTA DE RESPETO A LAS VÍCTIMAS<br /><br />Todavía no acierto a comprender cómo se puede hacer un informe sobre la muerte de 11 personas <span style="font-size:130%;color:#ff0000;">sin mostrar la información que ofrece el único superviviente</span>.<br /><br />Y se hace caer la culpa de su muerte a ellos mismos:<br /><br />- Por incompetentes<br /><br />- Por ir de un lado a otro sin saber donde está el fuego<br /><br />- Por ser "externos<br /><br />"Lo que podría llevar al juez a pensar que ellos son los culpables por imprudencia temeraria.<br /><br />Y esto se presenta así porque el informante tiene por seguro la "culpabilidad", que no la "responsabilidad" de la administración y sus técnicos <span style="color:#ff0000;">y de lo que se trata no es de luchar por la dignidad de unos muertos que se merecen una indemnización para sus familiares, sino de luchar por los vivos que pretenden sacar la mejor tajada posible.</span>Marianohttp://www.blogger.com/profile/12420807205247742280noreply@blogger.com4